Traduçao Larissa Bontempi

Em fevereiro de 2024, entrevistamos Luci Cavallero, integrante de Ni Una Menos, Argentina e da Laboratoria. Através da sua militância e pesquisa feminista, Luci descreve o colonialismo financeiro que o FMI vem orquestrando na Argentina desde 2018. O endividamento público do Estado não só condiciona as formas de controle do Estado em si, mas impacta na vida cotidiana que é sustentada por mulheres e corpos feminilizados. Nesta entrevista, Luci aprofunda essas ideias e relaciona o avanço do FMI com um regime de exceção que está se expandindo na América Latina.

Ana María Morales (AM): A primeira coisa que pedimos é se você pode nos falar da prévia da chegada de Milei e se é possível entender a chegada dele a partir da presença do Fundo Monetário Internacional (FMI) na Argentina.

Luci Cavallero (LC): Sim, é possível entender pelo impacto de suas políticas de austeridade em um amplo setor da população, muito particular e pronunciadamente no setor de mulheres, lésbicas, travestis e trans, de várias maneiras. O Fundo Monetário Internacional (FMI) retorna à Argentina no ano de 2018 e começa a desencadear um processo que multiplica a inflação pelas desvalorizações permanentes que exige, o que provoca uma queda do poder de compra dos salários e dos subsídios sociais, que não acompanham essa inflação. Então começa a cair a capacidade de compra. Isso é muito importante porque é um processo que começa a deteriorar a relação entre o trabalho e a retribuição deste trabalho. E uma grande quantidade de pessoas começa a sentir que o dinheiro virar pó em suas mãos, já que não retribui as horas de trabalho. Por isso, descobrimos em uma pesquisa que, desde 2018, as mulheres trabalham por mais horas por menos renda, por exemplo.

É aí também que entra o aparecimento da dívida, a dívida das famílias, que é como um complemento a essa situação. Uma remuneração ruim. É uma remuneração ruim pelo trabalho, o que começa a fazer com que o que não se ganha com o trabalho seja complementado pela dívida. Portanto, esse processo é muito importante para pensarmos na chegada de Milei. É claro que a chegada de Milei é algo multicausal, que tem muitos outros problemas, mas há um central que tem a ver com um ataque às condições de vida e a desorganização total da economia doméstica, em termos de proporção de horas de trabalho, remuneração do dinheiro e endividamento. E isso tem muito a ver com o que Milei está propondo, porque, antes de tudo, ele se baseia no fracasso de duas forças políticas, não é? Que são as forças políticas do Macrismo e do Frente de Todos (Peronismo).  Macri trouxe o Fundo Monetário Internacional e o Frente de Todos não conseguiu, de alguma forma, gerar uma posição mais soberana em relação ao FMI e, portanto, acabou aplicando as mesmas políticas de ajuste e, acima de tudo, de queda de renda e de processo inflacionário.

Uma das grandes promessas de Milei é justamente acabar com essa instabilidade, não é mesmo? Quando ele fala sobre dolarização em sua campanha, o que está tentando fazer é, precisamente, produzir uma fantasia de estabilização na economia doméstica.

E isso é muito importante; quando começamos a discutir isso a partir da perspectiva feminista, parecia que a questão do endividamento e da economia doméstica era algo menor em comparação com outros problemas. E isso é muito relevante, porque é algo que muitas vezes é desconsiderado. No entanto, é na vida cotidiana que se gera uma racionalidade política importante. Portanto, Milei trabalha com essa fantasia, com a ideia de dolarização, mas também com a ideia de queimar o Banco Central. É como a ideia da fantasia radical de acabar com o problema onde ele supostamente ocorre. E, bem, o que Milei faz sistematicamente é reduzir o problema econômico a um problema de emissões e gastos públicos, desvinculando ou invisibilizando tudo o que tem a ver com a relação com a Argentina, com o mundo e com o endividamento, digamos, que é a origem da inflação. É exatamente essa ideia de heróis empreendedores que desmonta, mas também questiona as formas de interdependência.

AM: Está claro que estamos diante de um regime de dominação econômica que está sofrendo mutações na região e em todo o mundo: como podemos montar essa genealogia?

LC: Sinto que um momento muito forte dessa reconfiguração aconteceu na pandemia. Para colocar um marco, acho que foi um momento em que começamos a sentir, junto com muitas de nossas colegas, que algumas das formas de articulação entre exploração e autoritarismo estavam mudando. Por exemplo, pensamos muito sobre qual foi o papel adotado pelas empresas de plataforma durante a pandemia?  Se podíamos dizer que ainda estávamos em um regime de exploração da hegemonia financeira, em outras palavras, tínhamos de pensar que as plataformas já implicavam outro tipo de exploração do trabalho. E como definir isso? Começamos a ter a sensação de que estamos em uma luta corpo a corpo em todos os países, que não há hegemonias estáveis. Mas estamos em um momento de instabilidade política em que essa ideia de uma luta corpo a corpo com o fascismo está se aprofundando. E claramente em uma nova articulação entre, por exemplo, o extrativismo e a militarização.

Quando o Fundo Monetário tinha acabado de chegar, começamos a discutir que hoje o Fundo Monetário, diferentemente da década de 1990 e da época do Consenso de Washington, não estava vindo para as empresas públicas, mas também para a propriedade direta da mídia, dos recursos naturais. E isso se acelerou, digamos, se pensarmos de 2018 até agora, em que estamos discutindo diretamente que um governo com características fascistas muito claras está buscando revogar a Lei Florestal, a Lei das Geleiras, todas essas formas que dão carta branca à exploração de mineração, ao mesmo tempo em que instalam um protocolo repressivo sobre o protesto social.

Então, evidentemente, esses vínculos que estamos vendo entre o aprofundamento do extrativismo e os regimes de dívida externa e militarização estão sofrendo mutações e avançando em ritmo acelerado.

Por outro lado, quando pensamos na sequência de 2018 até agora na Argentina, o que vemos é uma analogia entre o momento em que a dívida com o FMI foi contraída sem passar por circuitos administrativos em nível nacional e violando os próprios estatutos internacionais do Fundo e a ilegalidade da maioria das medidas do governo Milei. Infelizmente, a ilegitimidade da dívida não foi questionada em profundidade durante o governo peronista, nem seus beneficiários. Isso também é o que abre a porta para que a ultradireita entre com esse radicalismo. Hoje vemos que muitas das medidas para desregulamentar a economia estão sendo aplicadas de forma inconstitucional, por exemplo, o decreto de 20 de dezembro. Portanto, vemos que o resseguro da dominação financeira na região está se tornando cada vez mais autoritário e excepcional.

Estamos em uma espécie de regime de exceção em um momento de recolonização financeira.

AM: Luci, o que você diz ecoa o que está acontecendo no Equador. Em 2018, iniciou-se um processo de intervenção militar que foi inaugurado na fronteira com a Colômbia e, em seguida, ocorreu a assinatura com o FMI. O que quero dizer é que, no contexto das duas greves nacionais que ocorreram no país, também passamos anos com diferentes declarações de estado de emergência e agora em um momento mais brutal, que é a declaração do conflito armado interno.  Você mencionou um regime de exceção para garantir a dominação financeira que ecoa o que está acontecendo no Equador, como isso está se materializando agora na Argentina? Por um lado, há as políticas/direitos que estão sendo retirados, mas também precisamos localizar claramente onde e quem se beneficia dessas políticas?

LC: O governo de Javier Milei está tentando uma reforma constitucional de fato e um ataque às condições de vida que se baseia em uma estratégia de três vertentes: 1) um decreto anunciado em 20 de dezembro (aniversário do levante de 2001) que desregulamenta a economia e libera completamente os preços, abre as portas para a venda e a estrangeirização de terras (extrativismo) e beneficia diretamente as corporações financeiras, imobiliárias, de energia (petróleo, gás) e extrativistas. De fato, o decreto foi redigido nos escritórios jurídicos das corporações. 2) uma Lei Omnibus que acaba de fracassar graças à mobilização que completou o decreto, possibilitou um processo de privatização, revogou leis ambientais, aumentou as penalidades para crimes associados a protestos sociais, possibilitou a tomada de dívidas sem passar pelo Congresso e concedeu poderes delegados.

Por último, o terceiro processo é um ajuste feroz, o pior de nossa história, exacerbando a inflação por meio da liberalização dos preços, congelando salários e começando a cancelar compulsivamente os programas sociais, especialmente aqueles recebidos pelas mulheres na economia popular. Tudo isso é completado com a implementação de um protocolo repressivo.  Falo de um estado de exceção para selar a dominação financeira porque essa sequência de reformas é impulsionada pelo FMI e completa a sequência do empréstimo solicitado em 2018, que também não atende aos requisitos legais. Em outras palavras, toda vez que se tenta selar um regime de dominação financeira, aumento do extrativismo e venda de ativos públicos (tudo para pagar a dívida), as regras e os processos administrativos exigidos pela democracia formal não são cumpridos.

AMM: Nesse sentido, como você também vê a importância de ter uma leitura feminista da operação do Fundo Monetário no continente?

LC: Acho que é importante começar com a questão mais política, e talvez a questão que menos nos perguntamos diante da dominação financeira, que é quem paga a dívida, com que órgãos e com que trabalho a dívida é paga. Então, é um processo até mesmo inverso ao que a lógica financeira faz, que é começar falando sobre a reprodução das finanças em si mesma, desvinculada dos corpos e territórios dos quais ela depende, e assim a questão feminista começa aí, começa com a forma como essa dívida é paga, o que acontece na vida cotidiana, Quais trabalhos não são reconhecidos para pagar essa dívida, quais trabalhos são desvalorizados para pagar essa dívida, o que acontece com as mulheres que produzem na terra, que têm empreendimentos agroecológicos, o que acontece quando essa dívida começa a ser paga, quando elas entram em um regime de endividamento. Sobretudo porque a visão feminista da dívida também nos permite trabalhar o impacto desse endividamento em setores que não são reconhecidos como trabalhadores, como as mulheres trabalhadoras, por exemplo, para fazer a relação entre dívida e trabalho não remunerado. Em outras palavras, é necessário mostrar como o Estado, em decorrência da dívida, se retira de áreas vitais, da prestação de serviços públicos, e começa a fazer com que as mulheres, sobretudo, trabalhem muito mais horas em trabalho não remunerado. Em outras palavras, a dívida começa a sugar o trabalho não remunerado de uma forma muito radical e, acima de tudo, a dívida antagoniza a possibilidade de reconhecer o trabalho não remunerado do passado. Em todos os países em que o Fundo Monetário Internacional está presente, eles se opõem a sistemas previdenciários que incluam as mulheres que não têm contribuições, e isso mostra muito claramente como, neste momento, há um antagonismo muito concreto entre os planos do FMI e o que o feminismo está propondo, e sua interseção com a economia popular, que é o reconhecimento do trabalho não remunerado atual, mas também do trabalho não remunerado do passado. 

As políticas do Fundo Monetário Internacional, além de serem um antagonismo concreto à possibilidade de reconhecimento do trabalho, têm um impacto no aprofundamento do extrativismo.  Por todas essas razões, acredito que o enfrentamento da dívida a partir da perspectiva feminista também pode nos dar a capacidade de enfrentá-la de forma transversal, com alianças políticas que possam levar em conta todos os setores afetados (mulheres da economia popular, do campo, trabalhadoras do Estado etc.).

Essa transversalidade é muito característica do movimento feminista e, pelo menos na Argentina, permitiu que a dívida fosse um vetor de politização, de enfrentamento com os slogans “Vivas, livres e sem dívidas” e “A dívida está conosco”. E também acredito que a perspectiva feminista também possibilitou pensar sobre a dívida em termos de seu impacto na vida cotidiana. Essa é uma abordagem metodológica muito importante. Estamos acostumadas com a presença na mídia de homens neoliberais ligados ao mundo financeiro que nos levam a um campo de discussão em que o único problema é o déficit, o “gasto”, e não há vocabulário alternativo para pensar sobre os impactos da dívida. Conseguimos falar sobre o que o pagamento dessa dívida produz em nossas vidas. Portanto, acho que os feminismos começam criando outro regime de visibilidade que também tem a ver com colocar o que acontece em casa quando o regime de exploração financeira avança.

AM: Urge uma internacional feminista contra o FMI?

LC: O processo de recolonização financeira vai além de um país e está acontecendo em vários países da região. Além de sua dimensão global, precisamos nos articular internacionalmente, e o feminismo, com sua vocação internacionalista, sua transversalidade e sua capacidade de inventar novos processos e linguagens, pode contribuir para questionar a legitimidade da dívida a partir de diferentes pontos de vista. Por exemplo, enfatizando seus efeitos na vida cotidiana, sua forma transversal de articulação (como a dívida afeta as mulheres da economia popular, as trabalhadoras do Estado, as mulheres do campo) e, sobretudo, sua capacidade de sair às ruas. É importante organizar-se a partir do feminismo contra a dívida porque a dívida é alimentada pela superexploração do trabalho feminino, pelo aumento do trabalho não remunerado e, desse ponto de vista, temos um antagonismo concreto a partir do qual nos organizar. E algo vital, quando falamos em nos organizar contra a dívida, contra o FMI, também estamos falando em nos organizar contra um regime de exceção que está se espalhando pelo nosso continente, que está militarizando nossos territórios para abrir caminho para ajustes, políticas neoliberais autoritárias e extrativismo.

Por un feminismo internacionalista, contra la dominación financiera del FMI, entrevista a Luci Cavallero.

Imagen: Luci Cavallero

En febrero del 2024 entrevistamos a Luci Cavallero, parte de Ni Una Menos, Argentina y de La Laboratoria. A través de su militancia e investigación feminista, Luci describe el colonialismo financiero que viene orquestando el FMI en Argentina desde el 2018. El endeudamiento público del estado no solo condiciona las formas del manejo del estado en sí si no que impacta en la vida cotidiana que es sostenida por mujeres y disidencias. En esta entrevista, Luci profundiza sobre estas ideas y relaciona la avanzada del FMI con un régimen de excepción que se expande en América Latina.

Ana María Morales (AM): lo primero que te pedimos es si puedes contar la previa de la llegada de Milei y si en su llegada se puede entender a partir de la presencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) en Argentina.

Luci Cavallero (LC): Sí, se puede entender por el impacto de sus políticas de austeridad en un amplio sector de la población, muy particularmente y muy pronunciadamente en el sector de mujeres, lesbianas, travestis y trans, de varias maneras. El Fondo Monetario Internacional (FMI) vuelve a la Argentina en el año 2018 y empieza a desatarse un proceso que multiplica la inflación por las devaluaciones permanentes que exige, lo que produce una caída del poder adquisitivo de los salarios y de los subsidios sociales, que no acompañan esa inflación. Entonces empiezan a caer en su capacidad de compra. Esto es muy importante porque es un proceso que empieza a deteriorar la relación entre el trabajo y la retribución de ese trabajo. Donde una gran cantidad de personas empieza a sentir que el dinero se les hace agua en la mano, que no retribuye las horas de trabajo. Por eso, en una investigación detectamos que las mujeres, por ejemplo, a partir del año 2018 trabajan más horas por menos ingresos.

Ahí también se da la aparición de la deuda, de la deuda de los hogares, que es como el complemento a esta situación. Una mala retribución. Es una mala retribución del trabajo, que empieza a generar que lo que no ingresa por retribución del trabajo, se complementa con el deudamiento. Entonces, ese proceso es muy importante para pensar la llegada de Milei. Por supuesto que la llegada de Milei es algo multicausal, que tiene un montón de otros problemas, pero hay uno central que tiene que ver con un ataque a las condiciones de vida y una desorganización total de la economía doméstica, en términos de proporción de horas de trabajo, retribución del dinero y endeudamiento. Y eso tiene que ver mucho con lo que viene a proponer Milei, porque primero se monta en un fracaso de dos fuerzas políticas, ¿no? Que son las fuerzas políticas del macrismo y la del Frente de Todos (peronismo).  Macri trajo al Fondo Monetario Internacional y el Frente de Todos no pudo, de alguna manera, generar una posición más soberana frente al FMI y entonces terminó aplicando las mismas políticas de ajuste y, sobre todo, de caída de los ingresos y de proceso inflacionario.

Una de las grandes promesas de Milei, justamente, es terminar con esa inestabilidad, ¿no? Cuando él habla en su campaña de dolarización, lo que está tratando de hacer es, justamente, producir una fantasía de estabilización en la economía doméstica.

Y eso es muy importante; cuando nosotras empezamos a discutir esto desde los feminismos, parecía que la cuestión del endeudamiento y de la economía doméstica era algo menor frente a otros problemas. Y eso es muy importante, porque es algo que muchas veces se desprecia. Sin embargo, es en esa vida cotidiana donde se genera una racionalidad política importante. Entonces, Milei trabaja sobre esa fantasía, con la idea de la dolarización, pero también con la idea de quemar el Banco Central. Es como la idea de la fantasía radical de terminar con el problema donde supuestamente se produce. Y, bueno, lo que hace sistemáticamente Milei, es recortar el problema económico a un problema de emisión y de gasto público, desenganchando o invisibilizando todo lo que tiene que ver con la relación con la Argentina, con el mundo y con el endeudamiento, digamos, que es el origen de la inflación. Justamente lo que desarma es esa idea de héroes emprendedores, sino que pone en discusión formas de la interdependencia.

AM: Es evidente que estamos ante un régimen de dominación económica que está mutando en la región y en todo el mundo: ¿cómo podemos armar esa genealogía?

LC: siento que un momento muy fuerte de esa reconfiguración sucedió en la pandemia. Para poner un hito que yo siento que fue un momento en el cual empezamos a sentir con muchas compañeras de que algo de las formas  de la articulación entre explotación y autoritarismo estaba cambiando. Por ejemplo, pensábamos mucho, ¿cuál es el papel que habían adoptado las empresas de plataforma durante la pandemia?  Si se podía hablar de que seguíamos en un régimen de explotación de hegemonía financiera, o sea, había que pensar que las plataformas ya implicaban otro tipo de explotación del trabajo. Y cómo definir eso, empezamos a sentir una sensación de que estamos en una lucha cuerpo a cuerpo en todos los países, que no hay hegemonías estables. Sino que estamos en un momento de inestabilidad política en la cual se profundiza esta idea de la lucha cuerpo a cuerpo con el fascismo. Y claramente en una articulación nueva entre, por ejemplo, extractivismo y militarización. 

Cuando recién había llegado el Fondo Monetario empezábamos a discutir que hoy el Fondo Monetario, a diferencia de la década de los 90 y el momento del Consenso de Washington, no venía por las empresas públicas, sino también por la propiedad directa de los medios, de los recursos naturales. Y eso se aceleró, digamos, si pensamos desde el 2018 hasta ahora, a donde estamos discutiendo directamente que un gobierno con clarísimas características fascistas, está buscando derogar la Ley de Bosque, La Ley de Glaciares, todas estas formas dan vía libre a la explotación minera, al mismo tiempo que instala un protocolo represivo sobre la protesta social.

Entonces, evidentemente, esas articulaciones que estamos viendo entre profundización del extractivismo y regímenes de endeudamiento externo y militarización están mutando y avanzando  a pasos acelerados.

Por otro lado, cuando pensamos la secuencia desde el 2018 hasta ahora en Argentina, lo que vemos es una analogía entre el momento en que se tomó la deuda con el FMI sin pasar por circuitos administrativos a nivel nacional y violando estatutos internacionales del propio Fondo y la ilegalidad de la mayoría de las medidas del gobierno de Milei . Lamentablemente la ilegitimidad de la deuda no se cuestionó en profundidad durante el gobierno peronista, ni tampoco sus beneficiarios. Eso también es lo que abre la puerta a que la ultraderecha llegue con esta radicalidad. Hoy vemos que muchas de las medidas de desregulación de la economía se están aplicando de manera inconstitucional, por ejemplo el decreto del 20 de diciembre. Por lo tanto vemos que el avance de la dominación financiera en la región tiene cada vez más un carácter autoritario y de excepcionalidad. Estamos en una especie de régimen de excepción bajo un momento de recolonización financiera.

AM: Luci, lo que planteas hace eco a lo que sucede en Ecuador. En el 2018 inicia un proceso de intervención militar que se inaugura en la frontera con Colombia y después se da la firma con el FMI. Lo que quiero decir, es que además en el contexto de los dos paros nacionales que se han dado en el país, también llevamos años con  diferentes declaratorias de estado de excepción y ahora, en un momento más brutal que es la declaratoria del conflicto armado interno.  Mencionaste un régimen de excepción para asegurar la dominación financiera que nos hace mucho eco a lo que sucede en Ecuador, ¿cómo se materializa eso ahora en Argentina? por un lado están las políticas/derechos que están siendo despojados pero también necesitamos ubicar con claridad en dónde, quiénes se benefician de estas políticas? 

LC: El gobierno de Javier Milei está intentado una reforma constitucional de facto y ataque a las condiciones de vida que se basa en una estrategia de 3 puntas: 1) un decreto que se anunció el 20 de diciembre (aniversario de la revuelta de 2001) que desregula la economía y libera los precios por completo, abre la puerta a venta y extranjerizacion de la tierra (extractivismo) y beneficia directamente a corporaciones financieras, inmobiliarias, energéticas (petróleo, gas ) y  extractivistas. De hecho el decreto fue redactado en los estudios jurídicos de las corporaciones. 2) una Ley Ómnibus que acaba de fracasar gracias a la movilización que completaba el decreto, habilitaba un proceso de privatizaciones, derogaba leyes ambientales , subía las penas para los delitos asociados a la protesta social, habilitaba la toma de deuda sin pasar por el congreso , y le otorgaba facultades delegadas . 

Por último el tercer proceso es un ajuste feroz, el peor de nuestra historia, a partir de exacerbar la inflación a través de la liberación de los precios, congelar los salarios y comenzar a dar de baja compulsivamente programas sociales especialmente los que perciben mujeres de la economía popular. Todo esto se completa con la  vigencia de un protocolo represivo.  Hablo de un estado de excepción para sellar la dominación financiera porque esta secuencia de reformas está impulsada por el FMI y completa la secuencia del préstamo pedido en 2018 que tampoco cumple con requisitos legales. Es decir, cada vez que se intenta sellar un régimen de dominación financiera, incremento del extractivismo y venta del patrimonio público (todo para pagar la deuda) se incumplen reglas y procesos administrativos requeridos por la democracia formal.

AMM: en ese sentido, ¿cómo ves también la importancia de tener una lectura feminista de la operación del Fondo Monetario en el continente?

LC: Creo que es importante empezar con la pregunta más política y quizás que es la pregunta que menos nos hacemos frente a la dominación financiera, que es quién paga la deuda, con qué cuerpos y con qué trabajo se paga la deuda. Entonces es un proceso incluso inverso el que hace la lógica financiera, que es empezar hablando de la reproducción de las finanzas en sí mismas, despegada de los cuerpos y territorios de los que depende, y entonces la pregunta feminista empieza por ahí, empieza por cómo se paga esa deuda, qué pasa en la cotidianeidad, qué trabajos no se reconocen por pagar esa deuda, qué trabajos se empiezan a devaluar para pagar esa deuda, qué pasa con las mujeres que producen en tierras, que tienen emprendimientos de agroecología, qué pasa cuando se empieza a pagar esa deuda, cuando se entra en un régimen de endeudamiento. Sobre todo porque también la mirada feminista de la deuda, también permite, trabajar sobre el impacto de ese endeudamiento en sectores que no están reconocidos como trabajadores, como trabajadoras, por ejemplo, hacer la relación entre deuda y trabajo no remunerado. O sea, es necesario evidenciar cómo el Estado, a partir del endeudamiento, se retira de áreas vitales, de la provisión de servicios públicos, y empieza a generar que las mujeres, sobre todo, laburen muchas más horas en trabajo no remunerado. Es decir, que la deuda empieza a aspirar trabajo no remunerado de manera muy radical y sobre todo que la deuda antagoniza con la posibilidad de reconocer el trabajo no remunerado pasado. En todos los países, en los que está el Fondo Monetario Internacional, se oponen a los sistemas previsionales inclusivos con las mujeres que no tienen aportes, y eso habla muy claro de cómo, en este momento, hay un antagonismo muy concreto entre los planes del FMI con lo que viene a proponer el feminismo, y su intersección con la economía popular, que es el reconocimiento del trabajo no remunerado presente, pero también pasado. 

Las políticas del Fondo Monetario Internacional además de ser un antagonismo concreto con la posibilidad de reconocer el trabajo, impactan en la profundización del extractivismo.  Por todo esto creo que además la confrontación de la deuda desde los feminismos puede darnos la capacidad de enfrentarla transversalmente, con alianzas políticas que puedan dar cuenta de todos los sectores afectados (mujeres de la economía popular , campesinas, trabajadoras estatales, etc). Esta transversalidad es muy característica del movimiento feminista y, por lo menos en Argentina,  permitió que la deuda sea un vector de politización, de confrontación con las consignas “Vivas, libres y desendeudadas” y “La deuda es con nosotras”. Y además creo que la mirada feminista también ha permitido justamente pensar la deuda en los impactos desde la vida cotidiana. Es una mirada metodológica muy importante. Nosotras estamos acostumbradas a la presencia en los medios de comunicación de hombres neoliberales vinculados al mundo financiero que nos llevan a un terreno de discusión donde el único problema es el déficit, el “gasto” y no existe ningún vocabulario que alternativo para pensar los impactos de la adeudado. Nosotras hemos logrado hablar  de lo que el pago de esa deuda produce en nuestra vida. Entonces creo que los feminismos empiezan por hacer otro régimen de visibilidad que tiene que ver con también poner lo que sucede en las casas cuando el régimen de explotación financiera avanza.

AM: ¿nos urge una internacional feminista contra el FMI?

LC: El proceso de recolonización financiera de nuestra región es un proceso que excede un país y sucede en varios países de la región. Además de su dimensión global , necesitamos articularnos internacionalmente y el feminismo con su vocación internacionalista, su transversalidad y su capacidad de invención de procesos y lenguajes nuevos puede aportar a cuestionar la legitimidad de la deuda desde puntos de vistas distintos. Por ejemplo,  haciendo énfasis en sus efectos en la vida cotidiana, en su forma transversal de articulación (como afecta la deuda  a las mujeres de la economía popular, a las trabajadoras estatales, a las campesinas) y sobre todo por su capacidad para tomar las calles. Es importante organizarnos desde el feminismo contra la deuda porque la deuda se nutre de la súper explotación del trabajo feminizado, del aumento del trabajo no remunerado y desde ese punto de vista tenemos un antagonismo concreto desde dónde organizarnos. Y algo vital, cuando hablamos de organizarnos contra la deuda, contra el FMI, también estamos hablando de organizarnos contra un régimen de excepción que se esparce por nuestro continente, que está militarizando nuestros territorios para abrir campo al ajuste, a las  políticas neoliberales autoritarias y al extractivismo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.